Un adaptation de VuFind pour les bibliothèques publiques.
Il semble que le code source soit à l'URL suivante : https://github.com/mdnoble73/VuFind-Plus
Recettes pour indexer du contenu OAI avec VuFind.
Autre méthode pour trouver des implémentation de Primo.
A noter que si l'on fait la même recherche avec des méthodes offrant une meilleure neutralité de résultat, le classement par pertinence n'est pas du tout le même... (capitain obvious).
Liste de bibliothèques utilisant Primo d'Exlibris comme outil de découverte. J'imagine que ce n'est pas exhaustif, mais ça donne une idée.
Je précise que je ne fais pas de pub pour cette solution propriétaire, mais je trouve intéressant de comparer ce que peuvent offrir de différent des interfaces construites avec des outils similaires... La couche outil de découverte n'étant pas tout.
L'aide à la recherche dans le catalogue et outil de découverte de la bibliothèque nationale danoise.
Je remarque l'absence totale de vidéo.
Génial.
On peut également constater qu'il s'agit de Primo, comme pour Explore. Mais l'implémentation n'est pas identique. Il est très intéressant de comparer les deux outils...
Les différents robots.txt de rero :
OPAC : http://opac.rero.ch/robots.txt
Explore : http://explore.rero.ch/robots.txt
doc.rero : http://doc.rero.ch/robots.txt
Ce genre de politique (différentiée entre OPAC et archives institutionnelles) semble la norme.
Quand l'Université de Genève cherche à améliorer son outil de découverte.
[utilise la touche n pour afficher les notes de la présentation]
Une présentation passionnante de Jason Thomale, jason.thomale@unt.edu, University of North Texas Libraries sur la question d'un outil de recherche unifié, "à la Google", pour les ressources mises à dispositions par les bibliothèques universitaires : catalogue, archives ouvertes, livres électroniques, articles des bases de données commerciales. Deux constats : il y a des différences notables entre le travail de Google et celui des outils de recherche des bibliothèques. Google indexe le Web, le plus souvent des ressources librement accessibles en ligne, très souvent peu structurées. Et il présente les résultats selon un ranking de plus en plus obscure, mais qui repose entre autre sur les hyperliens. Les bibliothèques doivent permettre une recherche (fédérée) dans des silos très hétérogènes les uns des autres, avec des données structurées (enfin, parfois au moins...) et il est très difficile d'imaginer le ranking qui convient à tel ou tel utilisateur.
Selon l'auteur, une interface en "Bento Box", rangeant les résultats par "catégories" offre une solution, imparfaite, au problème.
Les stats qu'il présentent sont intéressantes : les utilisateurs utilisent peu les facettes (comme ils n'installent pas de plugin dans firefox, ou ne paramètrent par leur environnement informatique...), et ont tendance à chercher des livres dans le catalogue, et des articles scientifiques dans les outils prévus à cet effet...
Voir l'annonce de la conférence : http://code4lib.org/conference/2015/thomale J'aime bien le "I know, I know--proposing a talk about Resource Discovery is like, so 2010." :D
Le github de la présentation : https://github.com/jthomale/c4l2015-presentation
Voir aussi un rapport contenant les différents résultats de ses observations : http://digital.library.unt.edu/ark:/67531/metadc499075/
Le wiki de summa, un outil de recherche intégrée, un discovery tools, développé en Open Source (libre?) par le Danemark et la bibliothèque nationale.
OPAC et "discovery tool" libre.
voir aussi, sur github : https://github.com/vufind-org/vufind - https://vufind-org.github.io/vufind/
La liste des article de l'Alambic numérique taggés "blacklight", qui est un "discovery tool" libre. Le tout raconte l'histoire de la sélection et de la mise en oeuvre de cet outil dans une bibliothèque universitaire. Passionnant.